close
初夏時與三五好友跑到芝加哥去，搭遊船欣賞沿岸的摩天辦公樓與河岸住家，夜晚遊湖看美麗的天際線......。回到紐約後與友人餐敘，聊到了這趟旅程：「你相信嗎？光是個密西根湖就有台灣的四倍大！」我接著問：「密西根湖是不是五大湖裡最大的啊？根本像個海嘛！一望無際.....」友人回答：『哈！我連五大湖的名字都叫不出來，怎麼會知道哪一個最大？』
我十分驚訝，朋友在美國土生土長，加上好歹也有個碩士學歷，難不成是學校沒教？我告訴他，我在初中時學世界地理，課文就條列了五大湖的名稱，讓一堆人背的死去活來。這下子換他傻眼了，問說：『台灣中學生要學外國地理，還要熟背名詞？學了要幹嘛？』
我一時語塞，發現了不合理。因為許多台灣人可能一輩子沒機會或沒興趣遊五大湖，但是月考時還是被強迫要填上空格，這似乎沒什麼意義。更好笑的是，若你寫上芝加哥旁是“蜜”西根湖，還會被老師打個大叉，但這只不過是音譯問題，“密”或“蜜”根本沒有差別....。
雖然許多人感嘆一代不如一代，但我卻覺得，台灣的學生被教育體制弄得很可憐。一天同樣是24小時，台灣的中學生卻得學倍數份量的內容，學了不一定背的熟，記住了也不一定有用。更不用說為了應付資訊時代，學生還要學會各種大大小小的電腦技能，加上全球化的商業與知識流動，現在還得有外語的能力才能與他人競爭。
記得我中學時代，要唸中國史、世界史、中國地理與世界地理；高中時又規定學習台灣史地，內容多的讓人快吃不消。我背了中國有哪些省份、省會是什麼、盛產什麼、長江流經哪些省份...但多年之後，遇到個中國朋友，自我介紹說他從長沙來，我說：「哦！我知道，長沙是個米市。」他卻一臉狐疑：『是嗎？這說法我聽都沒聽過....。』
上了大學後，教授講授傳播理論，說訊息在傳佈時，有些因素會影響傳播效果，其中之一叫做message overload：想盡可能的表達，卻造成訊息超載，反而讓人無法消化吸收。我聯想起高中時接受的教育內容，這不就是一種訊息超載嗎？就算為了應付各種大考小考而死背強記下來，也很容易將知識還給老師。
更糟的情況是，學了一堆，該學的不一定學到了，事倍功半。外文的重要性不消說，從街頭林立的補習班與雙語幼稚園就可看出，這是個全民瘋英文的時代.。但我們的英語教育成功嗎？我不敢給正面答案。我的大學教授一口流利英文，但他回憶起退伍後出國唸書，在麥當勞點餐時，他聽到"here or to go?"卻呆住不知怎麼回答。學校不重視聽力與口語表達，讓學生只是背艱澀單字與無用文法，往往在異國生活才學到真正的生活英文。到了我這個年代，已經開始強調聽力的重要性，但僅限於放一放說話速度慢的要死的簡易對話錄音帶。老實說，除了esl老師，實際上根本沒有人用這種速度說話。而且，學校並沒有英文寫作課，英文會話課也常被借來考試，大多時間還是背單字、背文法、考試與檢討考卷.....GRE AWA卻要有4級分才有好學校唸，苦了一堆想留學的有志青年男女。前陣子不是有個亞洲學生英文程度評比嗎？台灣學生敬陪末座的順序，就直接反映出了英文教育的成功與否。
當大家在批評學生爛，現在的大學生能力如同從前的高中生一樣時，別忘了，再怎麼新鮮的好食材，若用爛方法或爛廚具烹調，煮出來的滋味會跟不好的食材一樣差....
反觀教育政策，似乎並未警覺現在的教育危機：不重視教育內容符不符合時代需要。
最近有人提出12年義務教育的構想，更是讓人冷汗直流。不先檢討改進內容、師資或政策，竟以為多把學生關在學校幾年就能培養出優秀的下一代？我相信延長教育的義務年限是政府美意，但這絕不是教育改革的第一要務。
我們到底有沒有把力氣花在關鍵點上？很明顯是沒有。吵小學教科書版本、吵三隻小豬是不是成語、吵歷史課本要不要去蔣化、吵胡適的出生年要用民國或西元....能不能討論些大家真正在乎，或真正有建設性的意見？
這期商業週刊寫著，Dell,Apple,Cisco和Intel等大公司聯合創辦了新世紀技能聯盟(Partnership for 21st century skills)，定義出現代工作者解決問題必備的基本能力: 團隊合作、運用科技、判斷資訊與國際觀；並認為一個人至少在高中時代就必須具備這些基本能力。
團隊合作：小至打掃工作、大至社團活動、學期作業或科學展覽等，學校有許多機會可以累積學生們的團體合作經驗。但從責任分配、小組溝通效率與順暢度、到人際衝突管理，老師提供了適當的幫助來解決學生的疑惑嗎？
運用科技：這似乎是台灣學生較不需擔心的，舉例來說，手機與網路等新科技的普及率，在台灣算是很高的，數位落差的情形，美國還比台灣嚴重。但拿網路來說，學校教育是否與科技緊密結合，鼓勵學生運用網路平台發揮創意，這也是重要的課題，它不該只是用來聊天交友遊戲練功的場域。
判斷資訊：重頭戲來了，我們接受的制式教育往往提供了標準答案，學生只管背就是了，反思能力未加以訓練，面對大量資訊，便難以具備邏輯性的思考與判斷力。一年市面上有十多萬本的出版品，網路充斥著滿山滿谷的訊息，你能分的出哪些是有用的，哪些是垃圾嗎？還是漫遊在資訊間卻沒有自己的想法？就這一點,我想美國教育是比較成功的。老師通常不急著給答案，也鼓勵學生問問題或表達意見，若某些想法乍聽之下不合理，老師會用很開放的態度問為什麼。大家心裡都有個基本假設：只要你能提出理由來說服我，我會覺得這個答案也是對的。如此長久的訓練下來，不只表達的信心增強了，在從小到大的嘗試錯誤之下， 也發展了較純熟的溝通技巧。
國際觀：這一點比較抽象，也絕不只是了解國際事件的死知識而已。令人感嘆的是，說不定連這種死知識年輕學子都不具備，學校教育也未必鼓勵吸收。國際觀是一種開放且包容的態度，不只把關心與注意力狹隘地放在生活週遭，而是放眼到其他世界的角落。此外，開創管道與不同文化背景交流，進而學習其優點，將其缺點引以為戒， 或建立互惠合作的契機...這種能力學校教育如何培養？要從何種方式著手？台灣的教育體制與內容似乎還未體現它。
教育是為了培育符合時代潮流的人，不但要有工作能力，還必須有社會化的健康生活態度。 但不抱持務實觀點，光朝著問題的細微末節打轉、光在政治意識型態上鑽牛角尖、或只知批評現在的學生素質.....，這些現象讓我們這些台灣正規教育的過來人，著實捏了一把冷汗。
我十分驚訝，朋友在美國土生土長，加上好歹也有個碩士學歷，難不成是學校沒教？我告訴他，我在初中時學世界地理，課文就條列了五大湖的名稱，讓一堆人背的死去活來。這下子換他傻眼了，問說：『台灣中學生要學外國地理，還要熟背名詞？學了要幹嘛？』
我一時語塞，發現了不合理。因為許多台灣人可能一輩子沒機會或沒興趣遊五大湖，但是月考時還是被強迫要填上空格，這似乎沒什麼意義。更好笑的是，若你寫上芝加哥旁是“蜜”西根湖，還會被老師打個大叉，但這只不過是音譯問題，“密”或“蜜”根本沒有差別....。
雖然許多人感嘆一代不如一代，但我卻覺得，台灣的學生被教育體制弄得很可憐。一天同樣是24小時，台灣的中學生卻得學倍數份量的內容，學了不一定背的熟，記住了也不一定有用。更不用說為了應付資訊時代，學生還要學會各種大大小小的電腦技能，加上全球化的商業與知識流動，現在還得有外語的能力才能與他人競爭。
記得我中學時代，要唸中國史、世界史、中國地理與世界地理；高中時又規定學習台灣史地，內容多的讓人快吃不消。我背了中國有哪些省份、省會是什麼、盛產什麼、長江流經哪些省份...但多年之後，遇到個中國朋友，自我介紹說他從長沙來，我說：「哦！我知道，長沙是個米市。」他卻一臉狐疑：『是嗎？這說法我聽都沒聽過....。』
上了大學後，教授講授傳播理論，說訊息在傳佈時，有些因素會影響傳播效果，其中之一叫做message overload：想盡可能的表達，卻造成訊息超載，反而讓人無法消化吸收。我聯想起高中時接受的教育內容，這不就是一種訊息超載嗎？就算為了應付各種大考小考而死背強記下來，也很容易將知識還給老師。
更糟的情況是，學了一堆，該學的不一定學到了，事倍功半。外文的重要性不消說，從街頭林立的補習班與雙語幼稚園就可看出，這是個全民瘋英文的時代.。但我們的英語教育成功嗎？我不敢給正面答案。我的大學教授一口流利英文，但他回憶起退伍後出國唸書，在麥當勞點餐時，他聽到"here or to go?"卻呆住不知怎麼回答。學校不重視聽力與口語表達，讓學生只是背艱澀單字與無用文法，往往在異國生活才學到真正的生活英文。到了我這個年代，已經開始強調聽力的重要性，但僅限於放一放說話速度慢的要死的簡易對話錄音帶。老實說，除了esl老師，實際上根本沒有人用這種速度說話。而且，學校並沒有英文寫作課，英文會話課也常被借來考試，大多時間還是背單字、背文法、考試與檢討考卷.....GRE AWA卻要有4級分才有好學校唸，苦了一堆想留學的有志青年男女。前陣子不是有個亞洲學生英文程度評比嗎？台灣學生敬陪末座的順序，就直接反映出了英文教育的成功與否。
當大家在批評學生爛，現在的大學生能力如同從前的高中生一樣時，別忘了，再怎麼新鮮的好食材，若用爛方法或爛廚具烹調，煮出來的滋味會跟不好的食材一樣差....
反觀教育政策，似乎並未警覺現在的教育危機：不重視教育內容符不符合時代需要。
最近有人提出12年義務教育的構想，更是讓人冷汗直流。不先檢討改進內容、師資或政策，竟以為多把學生關在學校幾年就能培養出優秀的下一代？我相信延長教育的義務年限是政府美意，但這絕不是教育改革的第一要務。
我們到底有沒有把力氣花在關鍵點上？很明顯是沒有。吵小學教科書版本、吵三隻小豬是不是成語、吵歷史課本要不要去蔣化、吵胡適的出生年要用民國或西元....能不能討論些大家真正在乎，或真正有建設性的意見？
這期商業週刊寫著，Dell,Apple,Cisco和Intel等大公司聯合創辦了新世紀技能聯盟(Partnership for 21st century skills)，定義出現代工作者解決問題必備的基本能力: 團隊合作、運用科技、判斷資訊與國際觀；並認為一個人至少在高中時代就必須具備這些基本能力。
團隊合作：小至打掃工作、大至社團活動、學期作業或科學展覽等，學校有許多機會可以累積學生們的團體合作經驗。但從責任分配、小組溝通效率與順暢度、到人際衝突管理，老師提供了適當的幫助來解決學生的疑惑嗎？
運用科技：這似乎是台灣學生較不需擔心的，舉例來說，手機與網路等新科技的普及率，在台灣算是很高的，數位落差的情形，美國還比台灣嚴重。但拿網路來說，學校教育是否與科技緊密結合，鼓勵學生運用網路平台發揮創意，這也是重要的課題，它不該只是用來聊天交友遊戲練功的場域。
判斷資訊：重頭戲來了，我們接受的制式教育往往提供了標準答案，學生只管背就是了，反思能力未加以訓練，面對大量資訊，便難以具備邏輯性的思考與判斷力。一年市面上有十多萬本的出版品，網路充斥著滿山滿谷的訊息，你能分的出哪些是有用的，哪些是垃圾嗎？還是漫遊在資訊間卻沒有自己的想法？就這一點,我想美國教育是比較成功的。老師通常不急著給答案，也鼓勵學生問問題或表達意見，若某些想法乍聽之下不合理，老師會用很開放的態度問為什麼。大家心裡都有個基本假設：只要你能提出理由來說服我，我會覺得這個答案也是對的。如此長久的訓練下來，不只表達的信心增強了，在從小到大的嘗試錯誤之下， 也發展了較純熟的溝通技巧。
國際觀：這一點比較抽象，也絕不只是了解國際事件的死知識而已。令人感嘆的是，說不定連這種死知識年輕學子都不具備，學校教育也未必鼓勵吸收。國際觀是一種開放且包容的態度，不只把關心與注意力狹隘地放在生活週遭，而是放眼到其他世界的角落。此外，開創管道與不同文化背景交流，進而學習其優點，將其缺點引以為戒， 或建立互惠合作的契機...這種能力學校教育如何培養？要從何種方式著手？台灣的教育體制與內容似乎還未體現它。
教育是為了培育符合時代潮流的人，不但要有工作能力，還必須有社會化的健康生活態度。 但不抱持務實觀點，光朝著問題的細微末節打轉、光在政治意識型態上鑽牛角尖、或只知批評現在的學生素質.....，這些現象讓我們這些台灣正規教育的過來人，著實捏了一把冷汗。
全站熱搜
留言列表
